中国人自救，欧洲人会被我们迎头赶上的！

本人看好“川普革命”，觉得博主稍稍悲观了一些。 我觉得“没有钱搞基建”是个伪命题，思路被限制在美国政府花钱必须有钱。 如果川普也学学中国改开初期的“三来一补”、“借鸡生蛋”之类的措施，完全可以用政治交换为诱饵，让中国的“一路一带”先在美国结果嘛。比如，中国垫资为美修高铁，约定若干年后还请债务；或者干脆把经营权让渡给中国若干年等等。

川普估计也就干一届

基础设施建设的钱从哪儿来，应该也不难解决吧。按照保守派的一贯思路，应该是私有化解决问题，让私人企业来造基础设施，造完了收费多少年，然后向全社会免费开放使用。只要政府把监管放开，市场自然能解决问题。

看潜一点，在“美国第一”和“一带一路”，方略和体制交互作用的PK。民主运动不过是吃瓜群众运动。信息社会里，吃瓜群众运动将以怎样的方式来塑造以及将塑造出什么样的社会秩序？等着吃瓜吧，诸位。

让翻译更牛逼！

奥巴马扩大了联邦政府的权力，欧盟加强政治建制、统一，根本上损害了民众的利益。考虑到外部威胁，人需要强大的组织，但强大的组织必定忽视成员的权利。英国脱欧、美国简政是正确选择。英国足以应对外部威胁，合作形式并非只有入盟。美国国内联邦政府权力过大，承担国际义务也太多，必须削减，虽然有损价值观，但美国才是第一位的。

悲观主义者的胜利——我几乎猜对了去年所有发生的大事件的结果。因为如果我手上有票，我的选择跟出来的结果是一致的。我始终相信——组织越大、牵涉越广越忽视个人利益。

不单是对习惯的理论阐述，里面用到了许多商业案例也非常有参考价值，如Starbuck，P&G等

单个印度佬确实强于中国，几个印度佬租成的团队也许不比中国人差，但若是论国家，显然没戏

文勇，我是亚非处阿彪

回答的逻辑很弱

写得好，我最近也回答了不少欧美投资者：中国确实有很多问题，但纵向看比上世纪90年代少多了，横向看比日本欧洲少多了，和美国比，中国解决问题的办法多多了。只要改革加速一点，全解决了。

财新都不发布pmi初值了，还解释不会崩盘，下一步要唱多吗？

根本没有回答对方的问题